Preguntas al Pleno de Hoy

Preguntas que formularé en el Pleno Ordinario que se celebrará hoy a las 11 de la mañana:

Arturo Carabias Camino, portavoz de Eusko Alkartasuna en el Ayuntamiento de Gordexola, al amparo de lo dispuesto en el artículo 97/7 del Reglamento de Organización y Funcionamiento de las Entidades Locales, formula ante este Pleno Corporativo para su contestación, las siguientes preguntas:

1) Han llegado a este concejal varias quejas de vecin@s de Gordexola sobre el mal estado del Camino de Errotaiega. Yo mismo he ido a comprobar el estado lamentable en el que se encuentra el mismo. Parece ser que la situación se está alargando en el tiempo y que algunos de l@s vecin@s han presentado quejas en el Ayuntamiento en este sentido.

PREGUNTA: ¿Existe alguna programación de la limpieza del camino de Errotaiega? En cualquier caso, ¿Cuándo ha sido la última vez que se han realizado labores de limpieza, desbroce o de algún tipo en dicho Camino?

2) En repetidas ocasiones he mostrado en las “Comisiones Deliberantes” mi preocupación (compartida con bastantes vecinos) ante el mal estado del inmueble sito en el Barrio Sandamendi nº 30, en particular del estado de los miradores con cristales que caen, etc. La calzada anexa al edificio en cuestión es muy transitada y no existe alternativa a la misma. Asimismo, presenté una pregunta en el Pleno del pasado mes de abril que, en el mejor de los casos, será contestada en la sesión de hoy.

Desde hace varios meses (también he mostrado alguna que otra vez mi preocupación ante este hecho) habita en el citado en cuestión un enjambre de abejas (o avispas, mis escasos conocimientos de fauna no me permiten distinguirlas) que puede observarse desde la calle. El problema es que los animales en cuestión están originando intranquilidad en los vecinos de los alrededores debido a que en varias viviendas han entrado y son animales con cierta peligrosidad (picaduras, alergias, etc…)

PREGUNTA: Al margen del problema relatado en la sesión anterior cuya respuesta espero recibir hoy ¿Sería demasiado complicado actuar contra el citado enjambre?

3) En el Camino Ibarra, junto al muro de piedra que separa los viñedos que allí existen del propio vial, existe un poste de luz (de hormigón) en un estado auténticamente lamentable. En su parte baja esta partido, el hormigón en esa zona es inexistente, quedando las armaduras sin ningún tipo de protección ante la corrosión. La posibilidad de fallo de una estructura de hormigón que tenga sus armaduras con corrosión aumenta en gran medida si las propias se encuentran en estado de tensión (como es el caso).

(Tengo varias fotografías a su disposición)

La compañía suministradora acudió, hace unas fechas, a retirar un poste de madera (que de manera provisional se colocó en un terreno privado) y no lo pudo hacer ya que la retirada podría ocasionar la caída del poste de hormigón dañado al que he hecho referencia.

PREGUNTA: Una vez conocido este asunto ¿van a proceder a la retirada del poste dañado? Y, además, ¿quién se encarga del mantenimiento del alumbrado público? ¿Existe algún programa de inspecciones periódico que garantice que no existen más postes dañados como el que tratamos?

4) La semana pasada conocimos un Decreto por el cual el Ayuntamiento de Gordexola ha solicitado una subvención para convertir, al parecer, el edificio que hasta hace pocas fechas albergaba la Oficina de Turismo en una especie de “sustituto” del Telecentro. La idea del traslado del Telecentro siempre ha estado ahí pero, hasta lo que yo sabía, la intención era trasladarlo a uno de los edificios que se deben construir junto al Hotel-Restaurante del Convento de Santa Isabel (para el que había comprometida, incluso subvención).
Desde el Grupo Municipal de Eusko Alkartasuna teníamos intención (y así lo expresamos en la pasada “Comisión de Asuntos del Pleno”) de plantear abiertamente el debate sobre el futuro del Telecentro de Gordexola y para ello íbamos a solicitar la creación de una Comisión Informativa Especial para analizar en profundidad unos datos de los que, a día de hoy, no disponemos, como podría ser un Informe Económico que de cuenta del verdadero coste que el Telecentro tiene para el Ayuntamiento en relación con los beneficios que conlleva. La petición de la citada subvención ha acelerado los plazos.

La pregunta es sencilla: ¿tendría usted la voluntad de crear la citada Comisión Informativa? En caso afirmativo, ¿podría encargar un Informe que diese cuenta ante la misma del verdadero coste que supone y lleva suponiendo el Telecentro para el Ayuntamiento y de los beneficios que supone su existencia para el Municipio?

5) En la sesión ordinaria del Pleno del Ayuntamiento de Gordexola celebrada el 27 de noviembre de 2008 se aprobó el arrendamiento de un Pabellón en el Polígono Industrial por un importe mensual de 1.350 euros sin IVA. Yo fui el único concejal que votó en contra de dicho acuerdo.

Según se nos informó (aunque el pliego tenía varias incongruencias, tal y cómo se intentó demostrar en la sesión) se iba a trasladar a dicho pabellón el talleralmacén municipal.

PREGUNTA: ¿Qué importe se ha abonado hasta el día de hoy en concepto de alquiler? ¿qué usos se le están dando al pabellón objeto del arrendamiento?

6) El pasado 7 de Mayo tras la Sesión Extraordinaria del Pleno del Ayuntamiento de Gordexola en el que se aprobó la “Adjudicación de la Obra de los Vestuarios de las piscinas Municipales” y ante la llamada de un vecino, me personé en el Edificio en el que se debían ejecutar las obras adjudicadas para comprobar como se estaban ejecutando unos trabajos de demolición.

Queriendo actuar con cautela, y ante la duda de que pudieran tratarse de obras diferentes a las contempladas en el Contrato adjudicado, presenté un escrito en el registro del Ayuntamiento con nº de entrada nº 935 con el objeto de solicitar información por parte del Señor Alcalde sobre (cito textualmente) “si las obras que se están ejecutando forman parte del proyecto adjudicado y, en caso afirmativo, si existe constancia de que se esté cumpliendo con la legislación sobre seguridad y salud laboral”

A día de hoy no he recibido ningún tipo de aclaración sobre los hechos expuestos en el escrito que he citado antes (pese a que han transcurrido más de 20 días).

Así las cosas quiero realizar al Señor Alcalde las siguientes Preguntas:

6.1) ¿Podría aclarar al resto de componentes del Pleno, a poder ser en esta sesión, si las obras de las que dí yo cuenta en el escrito del día 7 de mayo formaban parte del proyecto adjudicado?

6.2) En caso afirmativo ¿Cómo es posible que una obra comience antes de ser adjudicada? ¿Cómo se ha garantizado la salvaguarda de los derechos de los trabajadores en materia de Seguridad y Salud Laboral?

6.3) ¿Por qué, a día de hoy, no se me ha contestado al escrito con nº de Registro de Entrada nº 935?

6.3) Por último, ¿podría solicitar de la Secretaría- Intervención del Ayuntamiento un Informe de Legalidad sobre estos hechos?


Arturo Carabias Camino

Grupo de Eusko Alkartasuna

A LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO A CELEBRAR EL 28 DE MAYO DE 2009

Conferencia de "Pepu" Hernández en Gordexola

Ayer viernes 22 de Mayo el ex-selecionador español de Baloncesto "Pepu" Hernandez ofreció una conferencia en el pueblo vizcaino de Gordexola bajo el título "La Construcción de un equipo". Esta conferencia ha sevido como colofón a las jornadas "Gordexola Saskiratuz" que el Club Gordexola S.T. ha venido desarrollando durante este 2009.

Acompañado en la mesa por Arturo Carabias (concejal del Ayuntamiento de Gordexola y Asesor Deportivo del Club encartado), que ejerció de moderador, y por Marta Agustino, (recientemente elegida Presidenta del Gordexola S.T. ),"Pepu" expuso durante casi dos horas sus principios fundamentales sobre lo que debe ser un equipo de baloncesto, aderezándolo con anecdotas, consejos para los entrenadores y repsuestas a las preguntas de actualidad baloncestística que le fueron formulando los numerosos asistentes.

Al final del acto, al que acudieron representantes de la Federación Vizcaina de Baloncesto y de otros clubs de la comarca, el Gordexola S.T. hizo entrega unos pequeños obsequios al resto de profesionales que han participado en las citadas jornadas. Los que asistieron al acto fueron: Joxean Figueroa (ex-entrenador de Caja Bilbao y Pamesa, entre otros), Juan Carlos García (actual árbitro ACB), Mario López (seleccionador español U16), Ostaiska Egia (Doctora en Medicina Deportiva) y Mikel Polo (Entrenador del ATE Asesores La Salle y Coordinador Deportivo del Gordexola S.T.). Se ausentaron por motivos profesionales Unai Zamalloa y Juanjo Abásolo.

La jornada finalizó en el Hotel Rural Isasi donde los conferenciantes junto a directivos y entrenadores del club pudieron disfrutar de un pequeño ágape mientras continuaban las conversaciones con un tema común BALONCESTO.

Huelga General 21 M

Frente a alguna voz dentro (?) de Eusko Alkartasuna desautorizando la Convocatoria de Huelga General convocada por los sindicatos vascos y apoyada directamente por EA, me parece oportuno trasladar el artículo de Koldo Amezketa Vicepresidente de EA (máxima autoridad del partido hasta el Congreso) donde explica las razones del apoyo a la citada Huelga. Es un pelín largo pero creo que merece la pena leerlo para poder comprender (y juzgar) la postura que EA ha tomado a poyando la huelga General.

No se vosotros pero yo voy a hacer huelga.

Eusko Alkartasuna apoya la huelga convocada por los sindicatos vascos el próximo día 21 de mayo porque existen razones objetivas suficientes para la convocatoria, y porque consideramos que la gravedad de la situación exige un respaldo sin fisuras a las personas trabajadoras, las familias y los sectores más desfavorecidos de nuestra sociedad, que están siendo los más directamente afectados por las consecuencias de una crisis en cuya gestación no han tenido responsabilidad alguna.

Eusko Alkartasuna es un partido que defiende desde su nacimiento la igualdad de oportunidades. Un compromiso que engarza con el sentido de esta huelga y su significado de protesta de los trabajadores y las trabajadoras, que están siendo los principales paganos de la generalización de una práctica económica y financiera irresponsable y abusiva, que en los últimos años ha basado la obtención de beneficios en la mera especulación en vez de en la economía productiva y la riqueza real. En esta tesitura, la única posición coherente y razonable para un partido profundamente comprometido con los derechos sociales, es respaldar la queja de la clase trabajadora. Y la huelga es uno de los cauces legalmente establecidos para articular esa protesta.

No es cierto que la decisión de apoyar esta huelga conlleve por parte de la dirección de Eusko Alkartasuna una lectura crítica de la gestión de sus ex consejeros -en particular Joseba Azkarraga- en el Gobierno Vasco. Es evidente que esta crisis supera ampliamente las fronteras de Euskal Herria, así como sus causas, y posiblemente, su solución. Pero en este momento de adversidad, es preciso tomar partido frente a cualquier posible intento de dar marcha atrás en materia de derechos laborales. Eusko Alkartasuna siempre ha defendido que es imprescindible disponer de un marco propio de relaciones laborales que nos permita tener plena capacidad para regular este ámbito en nuestro país, para hacerlo con criterios de justicia social. Ha sido precisamente el ex consejero de Justicia, Empleo y Seguridad Social de EA, Joseba Azkarraga, quien con más empeño ha exigido esta competencia al Gobierno español, y ha puesto en marcha otras tantas medidas de claro contenido social, como la Renta Básica de Inserción Social que se citaba recientemente en un artículo. Y en lo que se refiere a la crisis, es destacable que más del 90% de los ERE aprobados por su Consejería en los últimos meses han contado con el aval de los comités de empresa, en contraste con lo que está ocurriendo en Nafarroa.

Sin embargo, la cuestión a debate con motivo de la próxima huelga no es la gestión del Ejecutivo Vasco anterior en concreto; sino la posición ante el papel que deben tener las instituciones públicas en la configuración de un nuevo modelo económico más justo y solidario, y que asiente su desarrollo en una economía real y sostenible, y no en la mera especulación. Tiene, además, un sentido de protesta que no se puede negar a la clase trabajadora, cuando prácticamente todos los gobiernos del llamado primer mundo han destinado, con una u otra fórmula, millones de dinero público a la compra de activos, de avales y el rescate de entidades financieras en quiebra -estas sí, causantes de la crisis-, en algunos casos sin más control que el compromiso de palabra de la banca de destinarlo a la financiación de personas particulares y pymes, sin que después se esté cumpliendo. Es lógico, hasta necesario, que la clase trabajadora que está financiando como contribuyente estas operaciones, haga huelga, si así lo desea libremente, y proteste y plantee sus reivindicaciones tanto a las instituciones públicas como a los agentes económicos. También en Nafarroa. No podemos olvidar que esta convocatoria tiene un carácter nacional, y que en la Comunidad Foral de forma sistemática se excluye a un tercio de la representación sindical y política de los órganos de decisión económica, y hoy de la planificación de las medidas contra la crisis que afectan al conjunto de la sociedad.

Desde una fuerza política socialdemócrata como EA no podemos sino apoyar ese derecho como una necesidad social fundamental en este momento. Denunciar la injusticia que reside en el origen y en las consecuencias de esta crisis, exigir la implicación institucional en el conjunto del país, y respaldar el sentido de las exigencias sindicales. La dirección de EA resolvió apoyar esta huelga por todos estos motivos, y por unos objetivos concretos ante la actual coyuntura, coincidentes con los de las centrales sindicales convocantes.

Y son: frenar el aumento del paro, exigir políticas de creación de empleo estable y contra la precariedad; fomentar políticas fiscales progresivas y políticas económicas sectoriales de inversión pública y desarrollo sostenible; impulsar políticas sociales de progreso para que las nefastas consecuencias de la crisis económica no recaigan sobre los trabajadores vascos ni crezca la exclusión social; por último, que se dé el lugar que les corresponde a los sindicatos y a todos los agentes sociales en los centros de discusión y decisión de las políticas anticrisis, manteniendo la lucha por la consecución de un marco propio de relaciones laborales.

Respaldar la huelga en virtud de estas reivindicaciones no supone desautorizar a los cargos públicos de EA; sí, en cambio, profundizar en los principios ideológicos y el programa electoral del partido. Llama poderosamente la atención el dramatismo con que ciertas voces están advirtiendo sobre el impacto que tendrá la huelga en la economía; voces que no expresan ante el problema en sí de la crisis, la misma acritud que manifiestan contra los trabajadores.

Lo más peligroso en una coyuntura de esta gravedad no es el efecto de una huelga -que es nimio en comparación con la situación general-, sino que no se analicen con honestidad las causas de esta crisis, no se tomen las medidas políticas de fondo necesarias y no se aprueben las normativas correctoras que permitan evitar otras similares en el futuro. Se han celebrado ya huelgas y movilizaciones en Francia, Bélgica y otros muchos países de la UE, estando en situación económica mucho más favorable que la nuestra.

Quizá la pregunta que nos tenemos que hacer aquí sea por qué se ha tardado tanto y algunos no la secundan, y no al contrario. En cualquier caso, algunas voces de EA están mezclando su disconformidad con esta decisión de la dirección con otras cuestiones ajenas totalmente a este asunto, y se aprovecha la polémica no tanto para debatir sobre la posición del partido ante la convocatoria como para otras intenciones que nada tienen que ver ni con la crisis económica, ni con la huelga ni siquiera con las decisiones y posicionamientos expresados por la dirección en este tema. Consideraciones, todas ellas, que invito a que se hagan, pero por los cauces internos del partido.

El principio de Arquimedes ¿cual de ellos?

Muy bueno

Pincha aquí

Grupo AFER - Diputación (Nota de Prensa de EA)

EA TACHA DE “IRRESPONSABLE” A LA DIPUTACION EN TODO EL ENTRAMADO DE LAS EMPRESAS RELACIONADAS CON JABYER FERNÁNDEZ

Gezuraga pide la finalización inmediata de las obras paralizadas y una auditoria sobre el proyecto Habidite y la deuda de 43 millones de euros

El portavoz de Eusko Alkartasuna en Juntas Generales de Bizkaia, Joseba Gezuraga, ha tachado de “irresponsable” a la Diputación, “porque en su ´alianza inquebrantable` con las empresas de Jabyer Fernández apoyó e impulsó proyectos que han sido un ´bluf total` y que exclusivamente respondían a intereses cruzados ; los ciudadanos han visto como han quedado paralizadas diferentes obras que inciden directamente en su bienestar, y cientos de cooperativistas que ven peligrar sus ahorros invertidos para viviendas de protección oficial en los terrenos del proyecto ´Puerta de Bilbao`”.

Por ello, el portavoz de EA ha exigido una auditoria completa sobre el proyecto Habidite y un informe del Departamento de Hacienda sobre la deuda de 43 millones de euros; la ejecución inmediata de las obras paralizadas y un informe de los Departamentos correspondientes para la conclusión de las obras del Frontón de Miribilla, las viviendas tasadas de Galdakao, la residencia de Mungia y el saneamiento de Gernika. Por último, Gezuraga ha pedido que la Diputación en coordinación con el Ayuntamiento de Barakaldo y el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco constituya de inmediato una oficina de atención directa a los 400 cooperativistas que ven en peligro sus ahorros invertidos para viviendas de protección oficial en los terrenos del proyecto ´Puerta de Bilbao`”.

Gezuraga ha desgranado los diferentes puntos del entramado de las empresas de Jabyer Fernández en las que se ha visto involucrada la Diputación “con el dinero de todos los ciudadanos y que han tenido unas consecuencias nefastas”. Así, en primer lugar Gezuraga ha exigido que se resuelva “inmediatamente” el problema de los contratos rescindidos por la Diputación en diferentes obras concedidas a la empresa “Afer”: el frontón de Miribilla, las viviendas tasadas de Galdakao, la residencia de Mungia y el saneamiento de Gernika. Por ello, ha pedido un informe de los Departamentos correspondientes para conocer el estado de las obras y una previsión de las partidas correspondientes para el mes de noviembre a incluir en los presupuestos de Bizkaia para 2010.

En cuanto al proyecto “Habidite”, el portavoz de EA ha recordado a Bilbao que “se vendió a la ciudadanía como un proyecto innovador y revolucionario para la fabricación de viviendas modulares en Alonsotegi. Suponía la inversión de 50 millones de euros, la fabricación de 3500 viviendas anuales y la creación de 1100 puestos de trabajo, en una zona castigada por el paro coincidiendo con el proceso de cierre de Reckitt . Si esto fuera poco, la Diputación se comprometía a una segunda planta que se ubicaría en Barakaldo” ha recordado Gezuraga.

“¿Qué aportaba el promotor Jabyer Fernández?—ha preguntado el portavoz de EA—Pues 60.000€ de capital social y la idea. O sea, un pelotazo. Un pelotazo que ha resultado ser un `bluf total`. La Diputación no contrastó ni el proyecto, ni su viabilidad. Los clusters internacionales de construcción, todavía hoy, no validan este sistema constructivo y se contempla como una opción a muy largo plazo. Aún así, se siguió adelante con el proyecto, que generó unas falsas expectativas ante la ciudadanía y en una zona especialmente castigada por el paro con una tasa de desempleo del 15%, la más alta de Bizkaia”. “Ante este despropósito—ha insistido Gezuraga—Eusko Alkartasuna exige que en un plazo inferior de seis meses se realice una auditoria completa sobre el proyecto Habidite”.

En cuanto al proyecto fallido de “Puerta Bilbao”, Gezuraga ha destacado que “Iurbenor logró un beneficio directo de 12 millones de euros, tras vender los terrenos destinados a viviendas en Lutxana a La Caixa y BBK, sin poner un ladrillo. Además se desviaron 43 millones de IVA a otras empresas de Fernández que Hacienda debe recuperar”.

“También, se ha dejado en la estacada a 400 cooperativistas que han puesto 26.000 euros de aportaciones de media para la construcción de viviendas de VPO en los terrenos de ´Puerta Bilbao`--ha resaltado Gezuraga--. Una inversión de 10 millones de euros que ahora corre el riesgo de que se tire a la borda. Por ello, desde Eusko Alkartasuna exigimos que la Diputación junto al Ayuntamiento de Barakaldo y el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco constituyan de inmediato una oficina de atención directa para atender los compromisos de los damnificados e informar a los afectados de la situación del proyecto”.

Finalmente, el portavoz de EA y tras exigir las diferentes medidas para “solventar en la medida de lo posible el desaguisado en el que nos ha metido la Diputación con las empresas de Jabyer Fernández”, ha destacado que “todo esto resulta un claro ejemplo de lo que jamás se debe realizar en el ejercicio responsable de la política: primar los intereses cruzados sin una base sólida que puede repercutir en el beneficio mutuo, pero que repercute negativamente en el bienestar de la ciudadanía: obras de infraestructuras paralizadas, abandono de proyectos ilusionantes para la sociedad, y empresas en riesgo de suspensión con miles de trabajadores afectados directa e indirectamente”.


Prentsa Bulegoa, 2009-05-19

Un blogger de EA facilitó información a un diario digital que luego el PNV usó para atacar al PSE

http://www.europapress.es/euskadi/vizcaya-00390/noticia-gomez-ea-dice-fue-quien-destapo-caso-pagina-web-gobierno-vasco-critica-manipulacion-pnv-20090517133108.html

Gómez (EA) dice que fue él quien destapó el caso de la página web del Gobierno vasco y critica "la manipulación" del PNV BILBAO, 17 May. (EUROPA PRESS) -

El miembro de la Asamblea Nacional de EA Asier Gómez Barrenetxea explicó hoy que fue él quien descubrió "las presuntas irregularidades" en la página web 'gobiernodecambioeneuskadi.org, que presentó el Ejecutivo vasco "para, posteriormente cerrarla tras la polémica surgida".

En este sentido, criticó "la manipulación realizada por el PNV" en este caso, ya que los jeltzales denunciaron esta situación sin mencionar que había sido descubierta por el dirigente de Eusko Alkartasuna.

En un comunicado, Barrenetxea advirtió de que fue él mismo quien obtuvo la información sobre la ubicación en las Islas Caimán de la sede fiscal de la empresa con la que se registró el dominio y se contrató el alojamiento de la página web, de la misma forma que fue también él quien localizó el servidor en el que se encontraba dicha página. En este sentido, explicó que, tras conocer estos pormenores, "a las pocas horas de que el Gobierno vasco" anunciase esta página web, en lugar de facilitar la información a su partido para que realizase la denuncia pública, optó por trasladar todos los datos al diario digital abertzale (http://www.abertzale.eu/) para que éste la difundiese.

Además, Gómez registró a su nombre el citado dominio 'gobiernodecambioeneuskadi.es' para redireccionar desde esta dirección la información publicada por el diario digital abertzale.

PNV "SE APROVECHÓ"

Siempre según el militante de EA, en este momento, el PNV "se aprovechó" de la información que había publicado en el citado diario digital para realizar al día siguiente una rueda de prensa en la que comparecieron los dirigentes jeltzales Joseba Egibar y Ricardo Gatzagaetxenarria. "En ningún momento, ninguno de los dos parlamentarios que comparecieron ante los medios desveló la fuente de su información", denunció. Tras esta comparecencia, la oficina de prensa del PNV recibió una comunicación por parte del diario digital abertzale "solicitando las explicaciones pertinentes, sin que desde Sabin Etxea se haya dado respuesta al e-mail recibido".

Asimismo, aseguró que la denuncia que realizaron los parlamentarios jeltzales estaba "repleta de datos técnicos incorrectos, lo que demuestra el nulo conocimiento que tenían sobre la cuestión y cómo se limitaron a hablar de oídas". Para Gómez, lo afirmado por Egibar y Gatzagaetxebarria sobre que la página incumplía una serie de cuestiones ya que estaba ubicada en "una empresa de las Islas Caimán y el soporte informático en una empresa de Dinamarca", es "simplemente falso ya que no había dos empresas". "Se trataba de una única empresa con sede fiscal en las Islas Caimán que dispone de servidores en Dinamarca. Tanto el servicio de registro del dominio como el alojamiento (el servidor) son ofrecidos por la misma empresa", añadió.

http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/1252151/05/09/Gomez-EA-dice-que-fue-el-quien-destapo-el-caso-de-la-pagina-web-del-Gobierno-vasco-y-critica-la-manipulacion-del-PNV.html

http://www.gentedigital.es/bilbao/noticia/59399/gomez-ea-dice-que-fue-el-quien-destapo-el-caso-de-la-pagina-web-del-gobierno-vasco-y-critica-la-manipulacion-del-pnv/

http://www.que.es/bilbao/200905171331-gomez-dice-que-fue-quien.html

http://www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20090517133522

http://noticias.terra.es/local/2009/0517/actualidad/gomez-ea-dice-que-fue-el-quien-destapo-el-caso-de-la-pagina-web-del-gobierno-vasco-y-critica-la-manipulacion-del-pnv.aspx

Hoy: www.elmundo.es/elmundo/2009/05/17/paisvasco/1242561159.html

Presupuestos 2009 (capítulo 2)

Os dejo aquí mi entervención en el Pleno del jueves pasado en el punto nº 3 (expediente de modificación de crédito):

Como ya expresé en la Comisión Informativa de la pasada semana y me cansé de repetir durante la no-negociación del Proyecto de Presupuestos para 2009, desde Eusko Alkartasuna no compartimos la línea de trabajo presupuestario elegida por el PNV para este año 2009.

Entendemos que los presupuestos son algo más que una mera suma-resta de cantidades. Los presupuestos, en esencia, son un COMPROMISO con las vecinas y vecinos de Gordexola que, no lo olvidemos, son los que nos han elegido para decidir , entre todos, lo mejor para Gordexola durante estos 4 años.

Decía que son un COMPROMISO donde intentar ir haciendo realidad las promesas y los proyectos que cada partido político planteó en la ya lejana primavera de 2007.

A principio de cada año le decimos al pueblo de Gordexola lo que nos proponemos hacer durante el ejercicio y trabajamos, todos juntos, para conseguirlo. Conseguir las subvenciones, aportar nuevas ideas, … trabajar. Al final de año, hacemos balance.

Pues el PNV, en contraposición a este planteamiento de PACTO responsable con los vecinos , con el resto de grupos municipales y con la propia Institución, ha elegido otra manera de hacer las cosas: la IMPROVISACIÓN. La improvisación, peligrosa por si misma, lo es más si cabe en los tiempos de dificultades económicas que estamos pasando.

La razón fundamental del voto contrario a los presupuestos de 2009 fue la nula voluntad de negociación de los mismos por parte del PNV (aunque lo intentamos, solo habría que repasar las actas de las comisiones informativas).

Cómo seguimos igual, improvisando, ejecutando los proyectos en función de que llegue o no una subvención, con prisas (no hay más que ver cómo se está desarrollando el proyecto de remodelación de las piscinas), sin contar con ningún tipo de consenso con el resto de grupos (¿para qué? “si tenemos mayoría?), pues el voto de EA a este expediente de Modificación de Crédito va a ser EN CONTRA.

Por último, no me gustaría que se me quedas en el tintero la idea que ya planteé el jueves pasado sobre que esta forma de gobernar es MUY “POLÍTICA”. Me explico. Ese planteamiento que se le quiere hacer muchas veces a los vecinos de que al Ayuntamiento no se viene a hacer “política” sino que se viene a trabajar por el pueblo, con independientes, gente sin perfil político y no se cuantas cosas más, es erróneo. En casos como éste se demuestra que aquí (y vosotros, el PNV, más que ninguno) se viene a hacer política. Este caso de los presupuestos es un claro ejemplo (hay muchos más PGOU, etc.).

Y, además, me atrevería a decir que es un CLARO EJEMPLO de lo que es una POLÍTICA “rancia” y “trasnochada” que niega toda la posibilidad de participación no ya a los vecinos y vecinas y al resto de concejales, sino también (en muchos casos) a los propios concejales del equipo de gobierno.

En definitiva habéis elegido (es legítimo, pero es importante que quede claro) gobernar desde el Batzoki a gobernar desde el Ayuntamiento. Una vez más. No me queda más que sentirlo y luchar para que se vayan implantando nuevas formas de “hacer política”.

Indefensión

Indefensión: "1. f. Falta de defensa, situación de las personas o cosas que están indefensas.
2. f. Der. Situación en que se coloca a quien se impide o se limita indebidamente la defensa de su derecho en un procedimiento administrativo o judicial"

El pasado jueves os hacía participes de las preguntas que (registradas por escrito y con 24 horas de antelación) iba a formular ante el Pleno del Ayuntamiento de Gordexola.

Hago hincapié en lo de "por escrito y con 24 horas de antelación" ya que el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROFJEL) por el que se rige, entre otras cosas, el funcionamiento del Pleno, establece en su artículo 97, apartado 7, último párrafo que:

"Las preguntas formuladas por escrito con 24 horas de antelación, serán contestadas ordinariamente en la sesión o, por causas debidamente motivadas, en la siguiente".

No es la primera vez que sufro en mi persona el desconocimiento absoluto que el Alcalde del Ayuntamiento de Gordexola tiene hacía la legislación más básica que debemos conocer los que nos dedicamos a estos asuntos de la política municipal (más aún alguien que lleva la friolera de 22 años en esto), pero lo del pasado jueves roza lo jurídicamente inaceptable.

Tras ordenar a la Secretaria que "trajera el libro ese" (palabras textuales que , desgraciadamente, no recogerá el acta de la sesión) se escudo en la "falta de informes de los técnicos" para no contestar ni una sola de las preguntas formuladas"

Entiendo (y así se lo hice saber) que había preguntas que si necesitaban de apoyo técnico, pero otras bastaba con un SI o un NO.....

Lo más curioso de todo es que ante la interpelación del concejal de EB acerca de algunas de mis preguntas, el Alcalde procedió a darle datos que a mi me había negado segundos antes. Increíble....

Yo entiendo que para el señor Alcalde de Gordexola y para algún otro miembro (o miembra que diría otra) del equipo de Gobierno, la labor que desde EA estamos haciendo de fiscalizar su labor de Gobierno sea incómoda, pero es nuestro deber (y así está recogido en nuestras obligaciones).

Y yo, me niego a no cumplir con mis obligaciones... me niego a que no me respeten los derechos más básicos ... me niego a que el Ayuntamiento de Gordexola sea su "cortijo"...

Continuará...

NIREA DA!